Executive Aktien Optionen Und Ergebnis Management Ist Es Ein Option Ebene Abhängigkeit

Executive Aktienoptionen und Ertragsmanagement gibt es eine Option Ebene Abhängigkeit. Das Ziel dieses Papiers ist zu überprüfen, ob die Anreiz Rolle der Executive Aktienoptionen ESO hängt von ihrer Ebene Design Methodik Ansatz Die Studie basiert auf Daten aus einer Stichprobe von 538 American Unternehmen über 11 Jahre 1994 bis 2004 Mit der Regressionsanalyse wird der Grad der Assoziation zwischen dem Ergebnismanagement und den prozentualen Aktienoptionen in der Gesamtvergütung für verschiedene Stufen der gewährten Aktienoptionen ermittelt. Erkenntnisse Die Studie stellt fest, dass ESO das Ertragsmanagement verringert und eine zusätzliche Kontrollmechanismus Bei der Betrachtung der ESO-Ebene wird eine langfristige Interessenausrichtung auf niedrigem Niveau gefunden. Allerdings wird ESO auf hohem Niveau zu einer zusätzlichen Quelle von Agenturkonflikten in den kurzen und langen Läufen Forschungsbeschränkungen Implikationen Die Ergebnisse bestätigen die Koexistenz von Sowohl die vertraglichen und die Management-Power-Hypothesen Praktische Implikationen Diese Studie Schlägt vor, dass die Exekutivausgleichsstrategie und insbesondere ihre Aktienoptionskomponente überprüft werden sollten. Originalitätswert Diese Studie trägt zur vorherigen Forschung bei, indem sie die Anreizwirkung der Aktienoptionen auf die Rolle der weiteren Anreizkompensation unterstreicht. Dokumenttyp Forschung Artikel. Publikationsdatum 17 2012.Share Content. Free content. Partial Free content. New content. Open Zugang content. Partial Open Access content. Subscribed content. Partial Abonnierte content. Free trial content. Browse von Publikation. Browse von Subject. Browse von Publisher. Advanced Search. Neue vorgestellte Titel. Website 2017 Ingenta Artikel Urheberrecht bleibt bei der Verlegerin, Gesellschaft oder Autor s wie in der Artikel angegeben. Cookie Policy. Ingenta Connect Website macht Gebrauch von Cookies, um den Überblick über die Daten, die Sie gefüllt haben Ich bin glücklich mit Dies erfahren Sie mehr. Für die Last Time Stock Optionen sind ein Aufwand. Die Zeit ist gekommen, um die Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen die c Ontroversy hat viel zu lange gegangen In der Tat, die Regel für die Berichterstattung über Executive Aktienoptionen stammt aus dem Jahr 1972, als die Accounting Principles Board, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board FASB, APB 25 ausgestellt Die Regel angegeben, dass die Kosten Der Optionen zum Zeitpunkt des Gewährungsbetrags sollten mit ihrem inneren Wert die Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option bewertet werden. Unter dieser Methode wurden keine Kosten den Optionen zugewiesen, als ihr Ausübungspreis auf den aktuellen Wert gesetzt wurde Marktpreis. Die Gründe für die Regel war ziemlich einfach Da kein Bargeld ändert sich die Hände, wenn der Zuschuss gemacht wird, ist die Ausgabe einer Aktienoption nicht eine wirtschaftlich signifikante Transaktion Das ist, was viele dachten, zu der Zeit Was mehr ist, wenig Theorie oder Praxis war verfügbar Im Jahr 1972, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes der nicht gehandelten Finanzinstrumente zu begleiten. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet Die Publikation im Jahr 1973 der Black-Scholes Formel ausgelöst einen riesigen Boom in Märkten für öffentlich gehandelte Optionen, eine Bewegung, die durch die Eröffnung, auch im Jahr 1973, der Chicago Board Options Exchange verstärkt wurde. Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Nutzung von Aktien widergespiegelt wurde Optionszuschüsse in Exekutiv - und Arbeitnehmerentschädigung Die National Centre for Employee Ownership schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten. In der Theorie und Praxis wurde es bald klar, dass Optionen jeglicher Art weit mehr wert waren Der von APB 25.FASB definierte intrinsische Wert hat eine Überprüfung der Aktienoptionsrechnung im Jahr 1984 eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt erhitzter Kontroverse schließlich im Oktober 1995 SFAS 123 ausgegeben. Es empfiehlt jedoch nicht, dass Unternehmen die Kosten der gewährten Optionen melden Und ihren fairen Marktwert mit Optionspreismodellen zu bestimmen Der neue Standard war ein Kompromiss, der eine intensive Lobbyarbeit von businesspeo widerspiegelt Und Politiker gegen die obligatorische Berichterstattung Sie behaupteten, dass die Aktionsoptionen eines der definitiven Bestandteile in der außerordentlichen wirtschaftlichen Renaissance in Amerika waren, so dass jeder Versuch, die Rechnungslegungsregeln für sie zu ändern, ein Angriff auf das sehr erfolgreiche Modell Amerikas für die Schaffung neuer Unternehmen war. Unvermeidlich, Die meisten Unternehmen entschieden sich, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie sich so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert zum Stichtag, typischerweise null, ihrer Aktienoptionszuschüsse verzeichneten. Infolgedessen hat der außergewöhnliche Boom der Aktienkurse Kritik der Optionsausgaben wie Spoilsports aussehen Seit dem Absturz hat die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt Die Spate von Corporate Accounting Skandalen im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen haben in ihren Jahresabschlüssen gemalt Inhärent haben Investoren und Regulierungsbehörden kommen, um diese Option zu erkennen - basierte Kompensation ist ein wichtiger Verzerrungsfaktor HAT AOL Time Warner im Jahr 2001, zum Beispiel, berichtet Mitarbeiter Aktienoption Aufwendungen, wie von SFAS 123 empfohlen, hätte es einen operativen Verlust von etwa 1 7 Milliarden statt der 700 Millionen in Betriebseinnahmen, die es tatsächlich gemeldet haben. Wir glauben, dass der Fall für die Aufwendungen Optionen sind überwältigend, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche derjenigen, die sich weiterhin dagegen wehren. Wir zeigen, dass im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten Aktienoptionszuschüsse echte Cashflow-Implikationen haben, die gemeldet werden müssen, Dass der Weg zur Quantifizierung dieser Implikationen zur Verfügung steht, ist die Fußnoten-Offenlegung kein akzeptabler Ersatz für die Berichterstattung über die Transaktion in der Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanz, und dass die vollständige Anerkennung von Optionskosten die Anreize von unternehmerischen Unternehmungen nicht entkräftet Unternehmen könnten über die Kosten der Optionen auf ihre Gewinn-und Verlustrechnung und Bilanzen. Fallacy 1 Stock Optionen Do not Repr Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass der Jahresabschluss wirtschaftlich signifikante Transaktionen aufzeichnen sollte. Niemand bezweifelt, dass gehandelte Optionen dieses Kriterium Milliarden von Dollars wert sind, werden jeden Tag gekauft und verkauft, entweder im Freiverkehrsmarkt oder Auf den Austausch Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoption Stipendien sind eine andere Geschichte Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich signifikant, das Argument geht, weil kein Bargeld wechselt Hände Als ehemalige American Express CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Zeitschriftenartikel, Aktienoptionszuschüsse sind niemals eine Kosten für das Unternehmen und sollten daher niemals als Kosten für die Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widersetzt sich der ökonomischen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Verstand in mehrfacher Hinsicht. Für einen Start, Transfers von Wert muss nicht die Übertragung von Bargeld beinhalten Während eine Transaktion mit einem Bargeldbeleg oder einer Zahlung ausreicht, um eine beschreibbare Transaktion zu generieren, ist es nicht notwendig Ereignisse s Soweit der Umtausch von Vermögenswerten, die Unterzeichnung eines Leasingverhältnisses, die Bereitstellung künftiger Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder der Erwerb von Material auf Kredit alle Trigger-Accounting-Transaktionen, weil sie Wertüberweisungen beinhalten, obwohl kein Bargeld die Hände zum Zeitpunkt der Transaktion wechselt Tritt auf, wenn kein Bargeld die Hände wechselt, gibt die Ausgabe von Aktienoptionen an die Arbeitnehmer ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die berücksichtigt werden müssen. Wenn ein Unternehmen Aktien anstatt Optionen an die Mitarbeiter gewähren würde, würde jeder zustimmen, dass die Unternehmenskosten für diese Transaktion wäre das Bargeld, das es sonst hätte erhalten können, wenn es die Aktien zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hätte. Es ist genau das gleiche mit Aktienoptionen Wenn ein Unternehmen Optionen für Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit zu erhalten Bargeld von Underwritern, die diese gleichen Optionen und verkaufen sie in einem wettbewerbsfähigen Optionen Markt für Investoren Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem Ap Ril 9, 2002, Washington Post Spalte, als er erklärte, Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir verkaufen Unternehmen America Gewähren Optionen an Mitarbeiter anstatt verkaufen sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter beteiligt erhalten Ein tatsächlicher Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass das Geld, das durch die Ausgabe von Optionen an die Mitarbeiter vergeben wird, anstatt sie an Investoren zu verkaufen, durch den Bargeld, den das Unternehmen durch die Bezahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld bezahlt Als zwei weithin respektierte Ökonomen, Burton G Malkiel und William J Baumol, in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel Eine neue, unternehmerische Firma kann nicht in der Lage sein, die Barvergütung zur Verfügung zu stellen, um herausragende Arbeiter zu gewinnen Stattdessen kann es bieten Aktienoptionen Aber Malkiel und Baumol folgen leider nicht zu ihrer logischen Schlussfolgerung. Wenn die Kosten der Aktienoptionen nicht universell in die Messungen integriert sind, Dass Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen, und es ist nicht möglich, ihre Rentabilitäts-, Produktivitäts - und Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen von wirtschaftlich gleichwertigen Unternehmen zu vergleichen, die ihr Vergütungssystem nur in einer anderen Weise strukturiert haben Weg Die folgende hypothetische Darstellung zeigt, wie das passieren kann. Imagine zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche Die beiden unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiter Entschädigung Pakete KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 insgesamt Kompensation in der Form Von Bargeld im Laufe des Jahres Zu Beginn des Jahres gibt es auch durch eine Underwriting 100.000 Wert von Optionen auf dem Kapitalmarkt, die nicht für ein Jahr ausgeübt werden können, und es erfordert seine Mitarbeiter, 25 ihrer Entschädigung zu kaufen Die neu ausgegebenen Optionen Der Netto-Cash-Outflow zu KapCorp beträgt 300.000 400.000 Vergütungsaufwendungen abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der op Tions. MerBod s Ansatz ist nur etwas anders Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Wert von Optionen zu Beginn des Jahres mit der gleichen einjährigen Übung Einschränkung Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch Jedes Unternehmen hat eine bezahlt Insgesamt 400.000 in Entschädigung, jeder hat 100.000 wert von Optionen ausgestellt, und für jeden der Netto-Cash-Outflow beträgt 300.000 nach dem Bargeld aus der Ausgabe der Optionen erhalten wird aus dem Bargeld für die Entschädigung abgezogen Mitarbeiter bei beiden Unternehmen halten die gleichen 100.000 Optionen Während des Jahres produzieren die gleichen Motivation, Anreiz und Retentionseffekte. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal unterschiedliche Zahlen zu produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Kostenaufwand von 400.000 und wird bezahlen 100.000 in Optionen auf der Bilanz in einem Shareholder Equity Account anzeigen Wenn die Kosten der Aktienoptionen ausgegeben werden, um zu beschäftigen Ees wird nicht als Aufwand erfasst, aber MerBod wird einen Entschädigungsaufwand von nur 300.000 buchen und keine auf der Bilanz ausgegebenen Optionen anzeigen. Angenommen, dass die identischen Einnahmen und Kosten anfallen, wird es so aussehen, als wäre MerBods Ergebnis 100.000 höher als KapCorps MerBod scheint auch eine niedrigere Eigenkapitalbasis als KapCorp zu haben, obwohl die Zunahme der Anzahl der ausstehenden Aktien für beide Gesellschaften letztendlich gleich ist, wenn alle Optionen ausgeübt werden. Infolge des niedrigeren Ausgleichsaufwands und der niedrigeren Eigenkapitalposition, MerBods Leistung durch die meisten analytischen Maßnahmen wird weit überlegen KapCorp s Diese Verzerrung wird natürlich jedes Jahr wiederholt, dass die beiden Firmen die verschiedenen Formen der Entschädigung wählen. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen zu produzieren erlaubt Radikal verschiedene Zahlen. Fallacy 2 Die Kosten der Mitarbeiter Aktien Optionen können nicht geschätzt werden. Einige Gegner der Option Aufwendungen verteidigen Ihre Position auf praktischen, nicht konzeptionellen, Gründen Option-Pricing-Modelle können funktionieren, sagen sie, als Leitfaden für die Bewertung von öffentlich gehandelten Optionen Aber sie können den Wert der Mitarbeiteraktienoptionen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter sind, erfassen Illiquide Instrumente, die nicht frei verkauft, vertauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können. Es ist in der Tat wahr, dass im Allgemeinen ein Instrument der Mangel an Liquidität seinen Wert an den Inhaber reduzieren wird. Aber der Liquiditätsverlust des Inhabers macht keinen Unterschied zu dem Es kostet der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent profitiert irgendwie von dem Mangel an Liquidität Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber Die große Schönheit der Optionspreismodelle ist, dass sie sind Basierend auf den Merkmalen der zugrunde liegenden Aktie Das ist genau das, warum sie in den letzten 30 Jahren zum außerordentlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen haben. Der Black-Scholes-Preis einer Option e Den Wert eines Aktienportfolios, der dynamisch verwaltet wird, um die Auszahlungen auf diese Option zu replizieren. Mit einem vollständig liquiden Bestand kann ein ansonsten uneingeschränkter Anleger das Risiko einer Option vollständig absichern und seinen Wert durch den Verkauf des replizierenden Bestandsportfolios extrahieren Und Bargeld In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Wert der Option s minimal und das gilt auch dann, wenn es keinen Markt für den Handel der Option direkt gibt. Daher besteht die Liquidität oder das Fehlen von Märkten in Aktienoptionen nicht allein Zu einem Abschlag in der Option s Wert an den Inhaber. Investment Banken, Geschäftsbanken und Versicherungsgesellschaften haben jetzt weit über das grundlegende, 30-jährige Black-Scholes-Modell gegangen, um Ansätze zur Preisgestaltung aller Arten von Optionen Standard Exotic zu entwickeln One Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und an Börsen gehandelt werden Optionen, die mit Währungsschwankungen verknüpft sind Optionen, die in komplexe Wertpapiere eingebettet sind, wie zB Wandelschuldverschreibungen, bevorzugt D Aktien oder kündbare Schuld wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zinssatz Caps und Fußböden Eine ganze Subindustranz hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarkt-Manager zu kaufen und verkaufen diese komplexen Wertpapiere Aktuelle Finanz-Technologie sicherlich erlaubt Unternehmen, alle Funktionen von zu integrieren Mitarbeiteraktienoptionen in ein Prämienmodell Ein paar Investmentbanken werden sogar Preise für Führungskräfte zitieren, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung absichern oder verkaufen wollen, wenn ihr Optionsplan es sicherstellt. Selbstverständlich schätzt Formel - oder Underwriter die Kosten Der Mitarbeiteraktienoptionen sind weniger präzise als Bargeldauszahlungen oder Aktienzuschüsse Aber Abschlüsse sollten sich bemühen, annähernd recht zu sein, um die ökonomische Realität zu reflektieren, anstatt genau falsche Führungskräfte beruhen routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenpositionen wie die Abschreibung von Anlagen und Ausrüstungen Gegen drohende Verbindlichkeiten wie künftige Umweltsanierungen und Siedlungen Aus Produkthaftungsansprüchen und sonstigen Rechtsstreitigkeiten Bei der Berechnung der Kosten der Arbeitnehmerrenten und anderer Altersversorgungsansprüche verwenden die Führungskräfte beispielsweise versicherungsmathematische Schätzungen der zukünftigen Zinssätze, die Erhaltungsraten der Arbeitnehmer, die Ruhestandsraten der Arbeitnehmer, die Langlebigkeit der Arbeitnehmer und deren Ehegatten sowie die Eskalation Der künftigen medizinischen Kosten Preismodelle und umfangreiche Erfahrungen machen es möglich, die Kosten der Aktienoptionen, die in einem bestimmten Zeitraum ausgegeben wurden, mit einer Präzision zu bewerten, die mit oder größer ist als viele dieser anderen Posten, die bereits auf Unternehmens-Gewinn - und Verlustrechnungen und Bilanzen erscheinen. Nicht alle Einwände gegen die Verwendung von Black-Scholes und anderen Optionsbewertungsmodellen beruhen auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der gewährten Optionen. Zum Beispiel argumentierte John DeLong im Juni 2002 mit dem Titel "The Stock Options Controversy" und "New Economy" Dass, selbst wenn ein Wert nach einem Modell berechnet würde, die Berechnung erforderlich wäre Um den Wert für den Angestellten zu reflektieren Er ist nur halb rechts Mit der Bezahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen beauftragt das Unternehmen sie, hochgradig nicht diversifizierte Finanzportfolios zu halten, ein Risiko, das durch die Investition der Mitarbeiter des eigenen Humankapitals weiter verstärkt wird Das Unternehmen als auch Da fast alle Einzelpersonen risikoavers sind, können wir erwarten, dass die Mitarbeiter wesentlich weniger Wert auf ihr Aktienoptionspaket legen als andere, besser diversifizierte, Investoren würden. Estimate der Größenordnung dieses Mitarbeiterrisikotrags oder Tragfähigkeitskosten, wie Es wird manchmal von 20 bis 50 angewiesen, abhängig von der Volatilität der zugrunde liegenden Aktie und dem Grad der Diversifikation des Portfolios des Mitarbeiters. Die Existenz dieser Eigengewichtskosten wird manchmal verwendet, um die scheinbar riesige Skala der optionalen Vergütung zu rechtfertigen Zu Top-Führungskräfte Ein Unternehmen sucht zum Beispiel, um seinen CEO mit 1 Million in Optionen zu belohnen, die jeweils 1.000 jeden auf dem Markt wert sind, vielleicht p Ehrfürchtiger Grund, dass es 2.000 anstatt 1.000 Optionen ausgeben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen nur 500 wert sind. Wir weisen darauf hin, dass diese Argumentation unseren früheren Punkt bestätigt, dass Optionen ein Ersatz für Bargeld sind. Aber während es wohl sein könnte Seien Sie vernünftig, um Tragfähigkeit Kosten zu berücksichtigen, wenn die Entscheidung, wie viel Equity-basierte Vergütung wie Optionen, um in einem Exekutiv-Pay-Paket enthalten ist, ist es sicherlich nicht vernünftig, um tot-Gewicht Kosten Einfluss auf die Art und Weise Unternehmen aufzeichnen die Kosten der Pakete Financial Aussagen spiegeln die ökonomische Perspektive des Unternehmens wider, nicht die Entitäten einschließlich der Mitarbeiter, mit denen sie tätig ist Wenn ein Unternehmen ein Produkt an einen Kunden verkauft, z. B. muss es nicht überprüfen, was das Produkt für diese Person wert ist Es zählt das erwartete Bargeld Zahlung in der Transaktion als Einnahmen Ähnlich, wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der Preis bezahlt wird War größer oder kleiner als die Kosten des Lieferanten oder was der Lieferant hätte erhalten können, hatte es verkauft das Produkt oder die Dienstleistung an anderer Stelle Das Unternehmen erfasst den Kaufpreis als Bargeld oder Bargeld gleichwertig, dass es geopfert, um das Gute oder Service zu erwerben. Stellen Sie einen Bekleidungshersteller Um ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter zu bauen Das Unternehmen würde es nicht tun, um mit Fitness-Clubs zu konkurrieren Es würde das Zentrum bauen, um höhere Einnahmen aus erhöhter Produktivität und Kreativität von gesünderen, glücklicheren Mitarbeitern zu generieren und Kosten zu senken, die sich aus Mitarbeiterumsatz und Krankheit ergeben Zu dem Unternehmen ist eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnte. Die Kosten des Fitnesscenters werden als periodischer Aufwand erfasst, lose auf die erwartete Umsatzsteigerung und Reduzierung der Mitarbeiter - Die Kosten, die wir für die Kalkulation von Führungskräften unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergeben sich aus dem ob Dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh ausgeübt werden, weil die Mitarbeiter eine Risikoaversion ausüben In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital weniger verdünnt, als es sonst wäre oder gar nicht, wodurch die Vergütungskosten des Unternehmens reduziert werden Stimmen mit der grundlegenden Logik dieses Arguments überein, die Auswirkungen von Verfall und frühen Übung auf theoretische Werte können grob übertrieben werden Siehe die wirklichen Auswirkungen von Verfall und frühen Übung am Ende dieses Artikels. Die tatsächliche Auswirkungen von Verfall und frühen Übung. Unlike Bargeld Gehalt, Aktienoptionen können nicht von den einzelnen gewährt werden, die sie an irgendjemanden weitergegeben werden. Nicht übertragbarkeit hat zwei Effekte, die kombinieren, um Mitarbeiteroptionen weniger wertvoll zu machen als herkömmliche Optionen, die auf dem Markt gehandelt werden. Zuerst verlieren die Mitarbeiter ihre Optionen, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen haben Zweitens, Mitarbeiter neigen dazu, ihr Risiko zu reduzieren, indem sie ausgeübte Aktienoptionen viel früher als ein gut-di ausüben Versicherter Anleger würde dadurch das Potenzial für eine viel höhere Auszahlung reduzieren, wenn sie die Optionen zur Reife gehalten hätten. Mitarbeiter mit offenen Optionen, die im Geld sind, üben sie auch aus, wenn sie aufhören, da die meisten Unternehmen verlangen, dass Mitarbeiter ihre Optionen bei der Abreise nutzen oder verlieren In beiden Fällen wird die ökonomische Auswirkung auf das Unternehmen bei der Erteilung der Optionen reduziert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner weniger verdünnt sind, als sie es waren oder gar nicht. Erkennen der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen erforderlich sind Um Aktienoptionen zu spenden, kämpfen einige Gegner gegen eine Nachhut-Aktion, indem sie versuchen, Standard-Setter zu überzeugen, die gemeldeten Kosten dieser Optionen deutlich zu reduzieren und ihren Wert von dem zu bewerten, der durch Finanzmodelle gemessen wird, um die starke Wahrscheinlichkeit von Verfall und frühen Ausübung zu widerspiegeln Durch diese Leute zu FASB und IASB würde es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der Optionen für zu schätzen Während der Ausübungsperiode gefälscht und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag gesenkt werden. Anstatt das Verfalldatum für die Optionslaufzeit in einem Optionspreismodell zu verwenden, streben die Vorschläge an, den Unternehmen die Möglichkeit zu geben, eine erwartete Lebensdauer für die Option zu berücksichtigen Die Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen Übung Mit einem erwarteten Leben, das Unternehmen in der Nähe der Wartezeit abschätzen können, sagen wir, dass vier Jahre statt der Vertragslaufzeit von z. B. zehn Jahren die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren würden Für die Veräußerung und die vorzeitige Ausübung gemacht hat. Aber die vorgeschlagene Methode übertrifft die Kostensenkung erheblich, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen die Optionen am ehesten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden. Wenn diese Umstände berücksichtigt werden, ist die Verringerung der Kosten für die Mitarbeiteroption wahrscheinlich Viel kleiner. Zunächst erwägen Verfall Mit einem flachen Prozentsatz für Verfall auf der Grundlage von historischen oder potenziellen Mitarbeiter Umsatz ist nur gültig Wenn Verfall ein zufälliges Ereignis ist, wie eine Lotterie, unabhängig vom Aktienkurs In Wirklichkeit ist die Wahrscheinlichkeit des Verfalls jedoch negativ auf den Wert der verfallenen Optionen und damit auf den Aktienkurs selbst zurückzuführen. Menschen sind eher zu verlassen Ein Unternehmen und verfallene Optionen, wenn der Aktienkurs abgelehnt hat und die Optionen sind wenig wert Aber wenn das Unternehmen gut gemacht hat und der Aktienkurs hat sich seit dem Stichtag deutlich erhöht, werden die Optionen viel wertvoller geworden, und die Mitarbeiter werden viel weniger sein Wahrscheinlich zu verlassen Wenn Mitarbeiter Umsatz und Verfall sind wahrscheinlicher, wenn die Optionen sind am wenigsten wert, dann wenig von den Optionen Gesamtkosten am Stichtag wird wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls reduziert. Das Argument für die frühe Übung ist ähnlich Es hängt auch von der Zukunft Aktienkurs Die Mitarbeiter werden dazu neigen, frühzeitig auszuüben, wenn der Großteil ihres Vermögens im Unternehmen gebunden ist, sie müssen sich diversifizieren, und sie haben keine andere Möglichkeit, ihre Risikoexposition zu reduzieren Auf die Aktien des Unternehmens Aktien Führungskräfte, jedoch mit den größten Option Bestände, sind unwahrscheinlich, um früh auszuüben und zu zerstören Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen ist Oft haben sie eigene uneingeschränkte Bestände, die sie als eine effizientere Mittel zu reduzieren verkaufen können Ihre Risikoexposition oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen abzusichern, ohne vorzeitig zu üben Wie bei der Verfall-Funktion, die Berechnung einer erwarteten Option Leben ohne Rücksicht auf die Größe der Betriebe von Mitarbeitern, die früh ausüben, Oder auf ihre Fähigkeit, ihr Risiko durch andere Mittel zu sichern, würden die Kosten der gewährten Optionen signifikant unterschätzen. Die Ausrechnungspreismodelle können modifiziert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und die Größenordnung der Mitarbeiteroption und der Bestände an den Wahrscheinlichkeiten des Verfalls zu berücksichtigen Frühe Übung Siehe z. B. Mark Rubinstein s Herbst 1995 Artikel im Journal of Derivatives On the Accou Nierung Bewertung der Mitarbeiteraktienoptionen Die tatsächliche Höhe dieser Anpassungen muss auf spezifischen Unternehmensdaten beruhen, wie z. B. Aktienkursaufwertung und Verteilung von Optionszuschüssen bei den Mitarbeitern. Die Anpassungen, die ordnungsgemäß beurteilt wurden, könnten deutlich kleiner ausfallen als die vorgeschlagenen Berechnungen Anscheinend von FASB und IASB unterstützt werden, würde in der Tat, für einige Unternehmen, eine Berechnung, die Verfall und frühen Ausübung völlig ignorieren könnte näher an die wahren Kosten der Optionen kommen, als eine, die völlig ignoriert die Faktoren, die beeinflussen Mitarbeiter Verfall und frühen Ausübung Entscheidungen. Fallacy 3 Aktienoptionskosten sind bereits sorgfältig aufgedeckt. Ein weiteres Argument zur Verteidigung des bestehenden Ansatzes ist, dass Unternehmen bereits Informationen über die Kosten der Optionszuschüsse in den Fußnoten zum Jahresabschluss offenlegen Investoren und Analysten, die Einkommensrechnungen für die Kosten der Optionen anpassen möchten, Daher haben die notwendigen Daten leicht verfügbar W Ich finde das Argument schwer zu schlucken Wie wir bereits erwähnt haben, ist es ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz die zugrunde liegende Volkswirtschaft eines Unternehmens darstellen sollten. Ein solches wichtiges Wirtschaftswachstum als Mitwirkungsempfänger für die Fußnoten zu vergeben Systematisch verzerren diese Berichte. Aber selbst wenn wir das Prinzip akzeptieren, dass Fußnote Offenlegung genügt, in Wirklichkeit würden wir es einen schlechten Ersatz für die Anerkennung der Kosten direkt auf die primäre Aussagen Für einen Anfang, Investment-Analysten, Anwälte und Regulierungsbehörden jetzt Verwendung von elektronischen Datenbanken zur Berechnung der Profitabilitätskennzahlen auf der Grundlage der Zahlen in den Unternehmen geprüfte Ertragsaussagen und Bilanzen Ein Analytiker, der einem einzelnen Unternehmen oder sogar einer kleinen Gruppe von Unternehmen folgt, könnte Anpassungen für in Fußnoten offenbarte Informationen vornehmen. Aber das wäre schwierig und teuer Tun für eine große Gruppe von Unternehmen, die verschiedene Arten von Daten in verschiedenen nicht gesetzt hatte Standardformate in Fußnoten Klar ist es viel einfacher, Unternehmen auf gleicher Ebene zu vergleichen, wo alle Entschädigungskosten in die Einkommenszahlen integriert wurden. Was mehr ist, können die Zahlen, die in Fußnoten verbreitet werden, weniger zuverlässig sein als diejenigen, die im Primärfinanzierung offen gelegt werden Aussagen Für eine Sache, Führungskräfte und Auditoren in der Regel ergänzende Fußnoten zuletzt und widmen weniger Zeit für sie als sie tun, um die Zahlen in den primären Aussagen Wie nur ein Beispiel, die Fußnote in eBay s FY 2000 Jahresbericht zeigt eine gewichtete durchschnittliche Zuschuss-Datum Beizulegender Zeitwert von Optionen, die im Jahr 1999 von 105 03 für ein Jahr gewährt wurden, in dem der gewichtete durchschnittliche Ausübungspreis der gewährten Aktien 64 59 war. Wie der Wert der gewährten Optionen 63 mehr als der Wert der zugrunde liegenden Aktien beträgt, ist im Jahr 2000 nicht offensichtlich , Wurde der gleiche Effekt einen beizulegenden Zeitwert der von 103 79 gewährten Optionen mit einem durchschnittlichen Ausübungspreis von 62 69 gemeldet. Anscheinend wurde dieser Fehler endgültig festgestellt, da der F Y 2001 Bericht rückwirkend bereinigt die 1999 und 2000 durchschnittlichen Zuschuss-Datum Fair-Werte auf 40 45 und 41 40, bzw. Wir glauben, Führungskräfte und Wirtschaftsprüfer werden größere Sorgfalt und Sorgfalt bei der Erlangung zuverlässiger Schätzungen der Kosten der Aktienoptionen, wenn diese Zahlen enthalten sind Unternehmen Einkommen Aussagen, als sie derzeit für Fußnote Offenlegung. Unsere Kollege William Sahlman in seinem Dezember 2002 HBR Artikel, Auflösungsoptionen löscht Nichts, hat Bedenken geäußert, dass die Fülle von nützlichen Informationen in den Fußnoten über die Aktienoptionen enthalten wäre verloren gehen, wenn Optionen Wurden aufgelöst, aber sicherlich erkennen die Kosten der Optionen in der Gewinn-und Verlustrechnung nicht ausschließen, weiterhin eine Fußnote, die die zugrunde liegende Verteilung der Stipendien und die Methodik und Parameter-Eingaben verwendet, um die Kosten der Aktienoptionen zu berechnen. Einige Kritiker der Aktienoption Aufwand Argumentieren, als Venture Capitalist John Doerr und FedEx CEO Frederick Smith in einem April 5, 2002, New York Times Spalte, dass, wenn die Aufwendungen erforderlich waren, die Auswirkungen der Optionen würde zweimal in das Ergebnis je Aktie als eine mögliche Verdünnung des Ergebnisses gezählt werden, durch die Erhöhung der Aktien im Umlauf, und zweitens als Anklage gegen gemeldet Einkommen Das Ergebnis wäre ein ungenaues und irreführendes Ergebnis je Aktie. Wir haben mehrere Schwierigkeiten mit diesem Argument Zuerst geben Optionskosten nur eine GAAP-basierte verwässerte Ertragslage pro Aktie ein, wenn der aktuelle Marktpreis den Optionsausübungspreis übersteigt Verdünnte EPS-Nummern immer noch ignorieren alle Kosten von Optionen, die fast in das Geld sind oder könnte in das Geld, wenn der Aktienkurs deutlich in der kurzfristigen erhöht. Zweitige Ablehnung der Bestimmung der wirtschaftlichen Auswirkungen der Aktienoption gewährt nur auf ein EPS Berechnung stark verzerrt die Messung der gemeldeten Erträge, würde nicht angepasst werden, um die wirtschaftlichen Auswirkungen der Optionskosten widerzuspiegeln Diese Maßnahmen sind signifikant Summe Der Veränderung des ökonomischen Werts eines Unternehmens als die anteilige Verteilung dieses Einkommens an einzelne Aktionäre, die in der EPS-Maßnahme aufgedeckt wurden. Dies wird bei der logischen Absurdität deutlich, wenn die Unternehmen alle ihre Lieferanten von Material, Arbeit, Energie, Und erworbene Dienstleistungen mit Aktienoptionen anstatt mit Bargeld und vermeiden Sie alle Kosten Anerkennung in ihrer Gewinn - und Verlustrechnung Ihr Einkommen und ihre Rentabilitätsmaßnahmen würden alle so stark aufgeblasen werden, um für analytische Zwecke nutzlos zu sein, nur die EPS-Nummer würde jede wirtschaftliche Wirkung von der Option Zuschüsse. Uns größter Einwand gegen diese falsche Behauptung ist jedoch, dass sogar eine Berechnung von vollständig verwässert EPS nicht vollständig widerspiegeln die wirtschaftlichen Auswirkungen der Aktienoptionszuschüsse Das folgende hypothetische Beispiel veranschaulicht die Probleme, obwohl für die Zwecke der Einfachheit werden wir Zuschüsse verwenden Von Aktien anstelle von Optionen Die Begründung ist genau das gleiche für beide Fälle. Sie sagen, dass jeder Von unseren beiden hypothetischen Unternehmen, KapCorp und MerBod, hat 8.000 Aktien im Umlauf, keine Schulden und Jahresumsatz in diesem Jahr von 100.000 KapCorp beschließt, seine Mitarbeiter und Lieferanten 90.000 in bar bezahlen und hat keine anderen Ausgaben MerBod, jedoch kompensiert seine Mitarbeiter und Lieferanten Mit 80.000 in bar und 2.000 Aktien, zu einem durchschnittlichen Marktpreis von 5 pro Aktie Die Kosten für jedes Unternehmen sind die gleichen 90.000 Aber ihr Nettoeinkommen und EPS-Nummern sind sehr unterschiedlich KapCorp s Nettogewinn vor Steuern beträgt 10.000 oder 1 25 Pro Aktie Im Gegensatz dazu hat MerBods einen Nettogewinn ausgewiesen, der die Kosten für das Eigenkapital der Mitarbeiter und Lieferanten belastet, beträgt 20.000, und das EPS beträgt 2 00, was die neuen Aktien berücksichtigt. Selbstverständlich haben die beiden Unternehmen nun unterschiedliche Bargeld balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now bo th companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disc lose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clear ly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to emplo yees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S ec onomy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reportin g stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in share holders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powe rful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Executive stock options and earnings management Is there an option level dependence. Show abstract Hide abstract ABSTRACT This study empirically tests the prediction that the inclusion of larger proportions of outside members on the board of directors significantly reduces the likelihood of financial statement fraud Results from logit regression analysis of 75 fraud and 75 no-fraud firms indicate that no-fraud firms have boards with significantly higher percentages of outside members than fraud firms however, the presence of an audit committee does not significantly affect the likelihood of financial statement fraud Additionally, as outside director ownership in the firm and outside director tenure on the board increase, and as the number of outside directorships in other firms held by outside directors decreases, the likelihood of financial statement fraud decreases. Article Nov 1995 Journal of Accounting and Economics. Show abstract Hide abstract ABSTRACT This Paper develops an account of the role and significance of managerial power and rent extraction in executive compensation Under the optimal contracting approach to executive compensation, which has dominated academic research on the subject, pay arrangements are set by a board of directors that aims to maximize shareholder value In contrast, the managerial power approach suggests that boards do not operate at arm s length in devising executive compensation arrangements rather, executives have power to influence their own pay, and they use that power to extract rents Furthermore, the desire to camouflage rent extraction might lead to the use of inefficient pay arrangements that provide suboptimal incentives and thereby hurt shareholder value The authors show that the processes that produce compensation arrangements, and the various market forces and constraints that act on these processes, leave managers with considerable power to shape their own pay arrangements Examining the large body of empirical work on executive compensation, the authors show that managerial power and the desire to camouflage rents can explain significant features of the executive compensation landscape, including ones that have long been viewed as puzzling or problematic from the optimal contracting perspective The authors conclude that the role managerial power plays in the design of executive compensation is significant and should be taken into account in any examination of executive pay arrangements or of corporate governance generally. Article Oct 2002.Lucian Arye Bebchuk Jesse M Fried David I Walker. Show abstract Hide abstract ABSTRACT The use of stock-based compensation for U S CEOs has increased significantly throughout the 1990s Research interest, in particular on stock option compensation, has similarly increased, yet contradictory results create questions about the theoretical underpinnings Therefore, we revisit the controversy surrounding stock option awards, and we further the understanding of restricted stock grants, which have escaped similar research focus Using a recent data set, we obtain convincing empirical support for most theoretical predictions about stock option awards We also find that restricted stock, due to its linear payoffs, is relatively inefficient in inducing risk-averse CEOs to accept risky, value-increasing investment projects Copyright 2000 by University of Chicago Press. Article Oct 2000.Stephen H Bryan LeeSeok Hwang Steven B Lilien. Show abstract Hide abstract ABSTRACT This paper examines the effect of CEO compensation contracts on misreporting We find that the sensitivity of the CEO s option portfolio to stock price is significantly positively related to the propensity to misreport We do not find that the sensitivity of other components of CEO compensation, i e equity, restricted stock, long-term incentive payouts, and salary plus bonus have any significant impact on the propensity to misreport Relative to other components of compensation, stock options are associated with stronger incentives to misreport because convexity in CEO wealth introduced by stock options limits the downside risk on detection of the misreporting. Article Jun 2004.Natasha Burns Simi Kedia. Show abstract Hide abstract ABSTRACT Prior research finds that earnings restatements are linked to CEOs excessive option-based compensation and equity holdings In this paper, we investigate whether firms that experience earnings restatements recontract with their CEOs to reduce their option-based compensation and if so, whether this leads to improved firm performance Based on 289 restatement firms over the period 1997-2001, we find that the proportion of CEOs compensation in the form of options declines significantly in the two years following the restatement Furthermore, we document that this reduction is accompanied by a decrease in the riskiness of investments, as reflected in lower stock return volatility and subsequent improvements in operating performance Our results suggest that a decrease in option-based compensation reduces CEOs incentives to take excessively risky investments, resulting in improved profitability Overall, our findings provide insights into the design and effic acy of CEO compensation contracts. Full-text Article Apr 2008.Qiang Cheng David B Farber. Show abstract Hide abstract ABSTRACT We predict and find that firms use annual grants of options and restricted stock to CEOs to manage the optimal level of equity incentives We model optimal equity incentive levels for CEOs, and use the residuals from this model to measure deviations between CEOs holdings of equity incentives and optimal levels We find that grants of new incentives from options and restricted stock are negatively related to these deviations Overall, our evidence suggests that firms set optimal equity incentive levels and grant new equity incentives in a manner that is consistent with economic theory. Article Feb 1999.John E Core Wayne R Guay.